盾安環(huán)境8月22日公告，公司注意到，廣大投資者和有關(guān)媒體對(duì)公司在韓國(guó)的專利權(quán)利范圍確認(rèn)相關(guān)的訴訟案件給予了高度關(guān)注，有關(guān)媒體以“三花智控：專利侵權(quán)訴訟案勝訴”、“終審判決：三花智控專利侵權(quán)訴訟案勝訴”等為標(biāo)題進(jìn)行了報(bào)道。上述報(bào)道標(biāo)題嚴(yán)重失實(shí)。公司向韓國(guó)專利審判院提出的請(qǐng)求，以及之后韓國(guó)專利法院、韓國(guó)大法院的審理，是對(duì)某項(xiàng)專利當(dāng)時(shí)的權(quán)利要求范圍進(jìn)行確認(rèn)的活動(dòng)，不屬于專利侵權(quán)。

公司認(rèn)為，從程序來看，公司于2019年請(qǐng)求判定盾安環(huán)境某產(chǎn)品方案不在三花智控的兩項(xiàng)韓國(guó)專利的保護(hù)范圍，受理機(jī)構(gòu)是韓國(guó)專利審判院，是行政程序；該院作出決定后，三花智控和本公司分別向韓國(guó)專利法院起訴，以及韓國(guó)專利法院作出判決后，本公司向韓國(guó)大法院上訴，直至作出終審判決，均是針對(duì)韓國(guó)專利審判院的行政決定應(yīng)予撤銷還是維持的行政訴訟程序。專利侵權(quán)訴訟，受理機(jī)構(gòu)是韓國(guó)地方法院，是民事訴訟程序，韓國(guó)專利審判院無權(quán)受理。

從內(nèi)容來看，兩案的請(qǐng)求內(nèi)容是產(chǎn)品方案是否在三花智控的兩項(xiàng)韓國(guó)專利的保護(hù)范圍，即權(quán)利范圍確認(rèn)審判，是《韓國(guó)發(fā)明專利法》第135條賦予利害關(guān)系人的特別權(quán)利。專利侵權(quán)訴訟的請(qǐng)求內(nèi)容是要求停止侵權(quán)、賠償損失及恢復(fù)信譽(yù)，原告只能是專利權(quán)人或獨(dú)占被許可人。

從潛在影響來說，本公司在2019年請(qǐng)求權(quán)利范圍確認(rèn)審判時(shí)，尚未在韓國(guó)地區(qū)銷售與產(chǎn)品方案相關(guān)的產(chǎn)品，直至2020年，相關(guān)產(chǎn)品才有極少量銷售（約占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的0.0023%），因此前述專利權(quán)利范圍確認(rèn)相關(guān)的行政訴訟對(duì)公司相關(guān)業(yè)務(wù)的開展無重大影響。2021年，公司已針對(duì)上述兩項(xiàng)專利提出了專利無效審判的請(qǐng)求，期間兩項(xiàng)專利的權(quán)利保護(hù)范圍也已發(fā)生變更，同時(shí)2019年請(qǐng)求確認(rèn)審判時(shí)的產(chǎn)品方案并不是公司實(shí)際銷售的產(chǎn)品。

公司于2019年向韓國(guó)專利審判院請(qǐng)求判定盾安環(huán)境某產(chǎn)品的設(shè)計(jì)方案（下稱“產(chǎn)品方案”）不在浙江三花能控于韓國(guó)注冊(cè)的兩項(xiàng)專利（專利號(hào)101455952、專利號(hào)101478777）的保護(hù)范圍內(nèi)。韓國(guó)專利審判院分別作出決定：1、產(chǎn)品方案不在專利號(hào)101455952的保護(hù)范圍（下稱“案件一”）；產(chǎn)品方案在專利號(hào)101478777的保護(hù)范圍內(nèi)（下稱“案件二”）。三花智控不服案件一決定，盾安環(huán)境不服案件二決定，分別起訴至韓國(guó)專利法院。經(jīng)審理，韓國(guó)專利法院分別作出判決：撤銷案件一的決定，維持案件二的決定。公司對(duì)兩案結(jié)果均不服，就韓國(guó)專利法院裁定結(jié)果上訴至韓國(guó)大法院。韓國(guó)大法院均駁回上訴，上訴費(fèi)由盾安環(huán)境承擔(dān)。